今年2月省法院“半年清積”攻堅集中行動部署以來，慶陽市兩級法院聚焦總體要求、錨定目標任務(wù)、細化落實措施，舉全市法院之力推進“半年清積”攻堅集中行動落地見效、清倉見底。截至4月12日，全市兩級法院一年以上長期未結(jié)案件全部結(jié)案，清積進度達到100%，提前實現(xiàn)了積案“清倉見底”的目標。
以“質(zhì)”為要
夯實責(zé)任分工
近年來，為推動審執(zhí)工作由“被動求穩(wěn)”向“主動創(chuàng)優(yōu)”轉(zhuǎn)變，慶陽兩級法院提前謀劃部署，全面摸排積案底數(shù)，逐案梳理未結(jié)原因，采取“定責(zé)任法官、定督辦領(lǐng)導(dǎo)、定清積方案、定清零時間”四定舉措，制定清理計劃，建立數(shù)據(jù)臺賬，實行清單管理，不定期聽取積案清理工作匯報，確保清積工作實質(zhì)性開展。
2022年，慶陽兩級法院集中清理未結(jié)案件4224件，同比減少3211件，下降75.25%，為完成“半年清積”攻堅集中行動打下堅實基礎(chǔ)。2023年2月，省法院部署開展“半年清積”攻堅集中行動，慶陽兩級法院第一時間成立清積領(lǐng)導(dǎo)小組和工作專班，實行領(lǐng)導(dǎo)包案雙重責(zé)任制，形成“黨組書記、院長為第一責(zé)任人，分管院領(lǐng)導(dǎo)為牽頭包案人，部門領(lǐng)導(dǎo)為直接責(zé)任人，承辦法官為具體負責(zé)人”四級包案制度，明確分工，壓實責(zé)任。
同時，緊盯省法院反饋的49件一年以上未結(jié)訴訟案件，制作“半年清積”任務(wù)書和時間表，一案一分析、一案一方案、一案一定責(zé)，自我加壓，提前時限，日提醒、周督辦、每10天一通報，下發(fā)專項通報5期，個案督辦函7份，對清理進度實時排名、末位警示。對已審結(jié)的清積案件專項評查，分10天、5天對臨期案件實行審限預(yù)警，嚴防邊清邊積，既抓質(zhì)量又抓效率，切實做到以質(zhì)為要、量質(zhì)并舉。
以“合”為力
壓茬推進落實
慶陽市寧縣法院審理的新疆某環(huán)?？萍脊驹V寧縣某局等建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2021年6月立案，由于工程結(jié)束后雙方未對工程款進行結(jié)算，起訴后對工程具體內(nèi)容、工程款支付及違約金爭議大、事實認定困難，案件陷入瓶頸。
“半年清積”行動開展后，寧縣法院加緊加快該案辦理進度，由于雙方企業(yè)在山西、新疆兩地，到法院開庭成本高，就通過網(wǎng)上開庭審理。案件審理過程中，由于雙方對施工內(nèi)容、工程款支付及違約金等問題爭議過大，寧縣法院遂通過電話短信反復(fù)調(diào)查確認、積極協(xié)調(diào)推進。2023年4月，雙方對工程內(nèi)容、工程款結(jié)算終于達成協(xié)議，案件順利審結(jié)，雙方當(dāng)事人均服判息訴。
由于長期未結(jié)案件法律關(guān)系復(fù)雜、疑點難點問題較多，慶陽法院專門開辟審委會討論長期未結(jié)案件“綠色通道”，成熟一批、研究一批。對關(guān)鍵癥結(jié)問題及時向省法院請示匯報，與行業(yè)部門溝通解決，與司法鑒定機構(gòu)督促督辦。對清積任務(wù)較重的部分縣區(qū)法院，慶陽中院院長召集縣區(qū)院長面對面問效、面對面約談、面對面調(diào)度，對重點環(huán)節(jié)直接協(xié)調(diào)、重點案件直接督辦，相關(guān)法院和部門領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場受領(lǐng)，營造“一級抓一級，層層抓落實”的良好局面。
以“督”為重
全面強基拓本
針對省法院督導(dǎo)組提出的意見建議，為進一步加大清積力度，慶陽中院抽調(diào)2名三級高級法官成立督導(dǎo)組，專職督導(dǎo)各縣區(qū)法院清積行動，對工作滯后、行動緩慢的法院，通過電話督導(dǎo)、發(fā)函督辦、個案督促、約談責(zé)任人等方式倒逼提高清積效率。
環(huán)縣法院審理的李某訴鄧某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，于2022年1月立案，因被告鄧某對原告修建房屋的質(zhì)量提出異議，原告否認并對房屋質(zhì)量申請司法鑒定。經(jīng)鑒定，房屋確實存在一定質(zhì)量問題，雙方就維修方案不能達成一致。
環(huán)縣法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)該農(nóng)村建房系村民自發(fā)組織的整體搬遷房，已通過相關(guān)部門評估驗收，但法庭查明涉案房屋確實存在質(zhì)量問題，其他二十余戶房屋也同樣存在類似問題，為防止因房屋質(zhì)量問題影響群眾生命和財產(chǎn)安全，環(huán)縣法院曾多次與相關(guān)部門、鄉(xiāng)政府、村委座談協(xié)商，向相關(guān)部門發(fā)出司法建議，但均未得到有效解決。
由于本案案情復(fù)雜，司法鑒定占用時間長，導(dǎo)致審理時間較長。后在省法院督辦指導(dǎo)下和市法院傾力協(xié)調(diào)下，經(jīng)過承辦法官數(shù)次調(diào)解，維修方案最終達成一致，該案順利化解。同時相關(guān)部門對該批房屋開展質(zhì)量倒查，確保了群眾住房安全。
今后，慶陽兩級法院將持續(xù)做好清積工作“后半篇文章”，勢頭不減、力度不降、責(zé)任不松，強化審限管理，抓實公正效率，最大限度實現(xiàn)案件政治效果、法律效果、社會效果有機統(tǒng)一，為全省法院清積工作在全國爭一流貢獻慶陽力量。
