錯綜復雜錘難定 撥云見日笑顏開

　　近日，蘭州市城關(guān)區(qū)法院民一庭張金鳳法官收到當事人送來的一面錦旗，該錦旗之上滿載著群眾的感謝之語。

      各執(zhí)己見 對簿公堂
　　原告稱：“2000年，我們居住的房屋被拆遷，隨后我們被安置在雁灘，但當時負責拆遷的蘭州某廠注銷，某物業(yè)公司也未對上述安置房屋與我們簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，并拒絕給我們辦理不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書。為此，我們在十幾年不斷尋求解決，但我們的問題一直未得到解決……”
　　被告稱：“無論是蘭州某廠還是現(xiàn)在的被告，都沒有與原告簽訂過拆遷協(xié)議，被告不是本案適格的主體。另外，本案不屬于人民法院民事案件主管范圍，且四個案件的原告既不愿交房屋置換差價補償款，又非法侵占被拆遷房屋不予歸還，一直不協(xié)商簽訂協(xié)議，導致4套房屋無法辦理產(chǎn)權(quán)確認手續(xù)……”

　　十九年之爭 積重難返
　　在這四起房屋拆遷安置補償合同糾紛案中，當時負責拆遷的蘭州某廠在拆遷不久后注銷，原告居住在安置房屋內(nèi)長達十九年，但一直拿不到產(chǎn)權(quán)證，除了這四個案件的原告外，其他被拆遷人都已取得安置房屋的產(chǎn)權(quán)證。而案涉四套房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人為某物業(yè)公司，其一直以原告并未實際交付被拆遷房屋，且不愿交房屋置換差價補償款，雙方存在遺留問題未解決為由，拒絕與原告簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，因而造成案涉糾紛。

　　緊扣焦點 層層剝繭
　　上述案件還涉及拆遷事實的查明、蘭州某廠注銷后履行主體的確認以及房屋置換差價補償款的計算及履行方式等問題，案情均錯綜復雜。但隨著第一次庭審和第二次、第三次質(zhì)證的進行，在原告和被告以及第三方不斷提供的證據(jù)信息中，主辦法官逐漸厘清了案件的脈絡，并在庭審后根據(jù)原告的申請查封了四套房屋的產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)，最后根據(jù)與原告拆遷情形一致的案外人已簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》的內(nèi)容，確定了原告的房屋置換差價補償款，同時原告以提存的方式履行了支付房屋產(chǎn)權(quán)差價款的義務。最終主辦法官敲定法槌，作出被告某物業(yè)公司依法協(xié)助將安置房屋所有權(quán)證辦理在原告名下的判決。宣判后，被告某物業(yè)公司不服，提出上訴。近日，蘭州中院作出終審判決，判決駁回上訴，維持原判。

　　該案件的審理，切實維護了當事人的合法權(quán)益，得到了當事人的認可與擁護。