慶陽市鎮(zhèn)原縣法院在審理一起追償權(quán)糾紛案件中,法官意外發(fā)現(xiàn)雙方當事人在之前的案件中惡意串通作虛假陳述,引發(fā)不必要的后續(xù)訴訟,造成司法資源浪費,擾亂正常訴訟秩序。
“假陳述”攤上了“真麻煩”。近日,鎮(zhèn)原縣法院開出“誠信”罰單,對原、被告分別罰款1000元。
簡要案情
尚某訴稱,其與段某長期合伙收購青貯玉米。2021年,其從某農(nóng)業(yè)公司購得玉米489噸,以段某所經(jīng)營的養(yǎng)殖場名義銷售給某草業(yè)公司,草業(yè)公司向養(yǎng)殖場全額支付了玉米款。段某通過尚某,向某農(nóng)業(yè)公司給付3萬元貨款。
按照尚某的說法,某農(nóng)業(yè)公司因遲遲收不到剩余15萬余元貨款,在次年10月將自己訴至法院。后法院判決由尚某支付該筆款項。
尚某無力支付,又將段某起訴到法院,向?qū)Ψ教岢鲎穬?,但段某以雙方之間存在債權(quán)債務關(guān)系為由拒絕。
發(fā)現(xiàn)端倪
為了查明案件事實,法官調(diào)閱了某農(nóng)業(yè)公司與尚某買賣合同糾紛案卷,發(fā)現(xiàn)該案原本有兩個被告,分別是尚某和段某的養(yǎng)殖場。
作為原告,某農(nóng)業(yè)公司要求兩被告共同清償被拖欠的貨款。然而在庭審中,尚某未提供證據(jù)以此表明自己系代表段某養(yǎng)殖場收購并出售玉米,段某亦矢口否認其養(yǎng)殖場參與玉米買賣活動,致某農(nóng)業(yè)公司被迫變更訴請,要求尚某一方給付貨款。
據(jù)兩被告的陳述,法院支持了某農(nóng)業(yè)公司的主張。于是,有了后面尚某起訴追討玉米款的事兒。
另有他圖
段某為甚否認參與收購、銷售青貯玉米事宜?明明一次性就能將玉米款處理到位,為何會發(fā)生二次訴訟?法官心中疑竇叢生,多年的審判經(jīng)驗告訴他,這個案子很可能有問題。
面對法官的詢問,段某承認,在去年的買賣合同糾紛案件審理中,其和尚某均在關(guān)鍵事實上作了不實陳述。
對此段某的解釋是,案子審理期間,恰逢其養(yǎng)殖場辦理貸款關(guān)口,為了避免影響征信,他和尚某協(xié)商約定,讓尚某出面將貨款還了,不要牽連到養(yǎng)殖場。
段某的說法,得到了尚某的證實。至此,案情真相大白。
鎮(zhèn)原法院認為,在前案中,段某、尚某二人未向法庭陳述真實事實的行為,違反誠實信用原則,已妨害訴訟,妨礙人民法院對案件的審理??紤]到原、被告之間或存在其他經(jīng)濟糾紛,且雙方悔過態(tài)度較好,遂依法作出前述處罰決定。