2024年度甘肅省行政復(fù)議優(yōu)秀案例發(fā)布（九）

為更好的貫徹新修訂的行政復(fù)議法，進(jìn)一步提高行政復(fù)議人員的辦案能力和水平，促進(jìn)行政復(fù)議辦案規(guī)范化，省政府行政復(fù)議委員會(huì)辦公室結(jié)合“行政復(fù)議工作規(guī)范化建設(shè)攻堅(jiān)年活動(dòng)”，在全省組織開展了行政復(fù)議優(yōu)秀案例評(píng)選活動(dòng)。此次評(píng)選經(jīng)過(guò)市縣兩級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)逐級(jí)評(píng)選推薦，由省政府行政復(fù)議委員會(huì)辦公室組織相關(guān)專家學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者進(jìn)行初評(píng)、復(fù)評(píng)，在綜合考量案件類型、辦案效果、典型意義等因素的基礎(chǔ)上，最終評(píng)選出10個(gè)“甘肅省行政復(fù)議優(yōu)秀案例”，現(xiàn)予以發(fā)布。

方某某不服某縣公安局行政處罰行政復(fù)議案

申請(qǐng)人：方某某

被申請(qǐng)人：某縣公安局

【基本案情】

2023年6月21日13時(shí)許，被申請(qǐng)人某縣公安局在某鎮(zhèn)進(jìn)行疑似種植毒品原植物靶點(diǎn)確認(rèn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)在申請(qǐng)人方某某居住的院內(nèi)北側(cè)花園中生長(zhǎng)有毒品原植物罌粟9株，花園旁邊一個(gè)塑料花盆中1株，以及院中已經(jīng)被鏟除的毒品罌粟原植物2株。后被申請(qǐng)人進(jìn)一步查證，第三人秦某于2022年3月份將該院落出租給申請(qǐng)人方某某居住，此后該院落一直由方某某居住、看管。被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人在第三人家院子租住期間，在應(yīng)當(dāng)明知院內(nèi)長(zhǎng)有毒品罌粟原植物的情況下，在成熟前未自行鏟除，且通過(guò)拔雜草等方式進(jìn)行養(yǎng)護(hù)。認(rèn)定申請(qǐng)人的行為已構(gòu)成非法種植毒品原植物，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人作出行政拘留三日的處罰決定。申請(qǐng)人不服該行政處罰決定，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是被申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)能否證明申請(qǐng)人非法種植毒品原植物。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十一條規(guī)定“有下列行為之一的，處10日以上15日以下拘留，可以并處3000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款：（一）非法種植罌粟不滿五百株或者其他少量毒品原植物的”，“非法種植”的“種植”，是指播種、育苗、移栽、插苗、施肥、灌溉等養(yǎng)護(hù)管理等行為。申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人調(diào)查過(guò)程中表示對(duì)毒品罌粟原植物不認(rèn)識(shí)，并否認(rèn)其在第三人院內(nèi)非法種植毒品原植物的違法行為，同時(shí)辯稱該罌粟應(yīng)該是第三人家院子中原有的罌粟種子散落后自然長(zhǎng)出來(lái)不是申請(qǐng)人非法種植的，并且在行政復(fù)議期間提出了新的證人方某（申請(qǐng)人租房前一個(gè)租客）。隨后復(fù)議機(jī)關(guān)便對(duì)證人方某進(jìn)行了詢問(wèn)以及調(diào)取方某提供的圖片證據(jù)，進(jìn)一步查明，第三人院子前一個(gè)租戶方某在租住時(shí)，在拍攝第三人盆景時(shí)，發(fā)現(xiàn)在花園中種植有與罌粟毒品原植物相似度極高的植物。但第三人自述材料否認(rèn)在該院中原先就有罌粟毒品原植物生長(zhǎng)情況。因此該院子中被申請(qǐng)人查獲的罌粟毒品原植物是否是申請(qǐng)人非法種植，申請(qǐng)人是否明知是罌粟毒品原植物進(jìn)行養(yǎng)護(hù)的事實(shí)存疑。

同時(shí)，被申請(qǐng)人認(rèn)定的事實(shí)是申請(qǐng)人2023年年初在院內(nèi)種植香菜等蔬菜，并對(duì)該蔬菜中長(zhǎng)有十二株毒品原植物罌粟進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，而申請(qǐng)人詢問(wèn)筆錄稱是其妻子成某3月份把其承租的小院小花園整理后種了香菜、韭菜等蔬菜后出門務(wù)工。但被申請(qǐng)人未對(duì)申請(qǐng)人妻子成某進(jìn)行詢問(wèn)，因此小花園中蔬菜到底是誰(shuí)種植、養(yǎng)護(hù)管理的事實(shí)不清。

綜上，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請(qǐng)人在認(rèn)定申請(qǐng)人構(gòu)成非法種植毒品原植物的違法事實(shí)過(guò)程中，被申請(qǐng)人沒(méi)有窮盡一切調(diào)查手段，排除合理懷疑，屬認(rèn)定申請(qǐng)人違法行為的主要事實(shí)不清、且證實(shí)該違法事實(shí)的證據(jù)不足。行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷被申請(qǐng)人作出的對(duì)申請(qǐng)人行政拘留三日的行政處罰決定并責(zé)令被申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)重新作出處理決定。

【典型意義】

在行政復(fù)議中，審查被申請(qǐng)人提供的證據(jù)，應(yīng)根據(jù)被申請(qǐng)行政行為的性質(zhì)，采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。限制人身自由的行政處罰，性質(zhì)非常嚴(yán)重，是對(duì)行政相對(duì)人人身權(quán)的重大影響，因此限制人身自由的行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵循排除合理懷疑的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，做到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。同時(shí)本案反映出，公安機(jī)關(guān)個(gè)別辦案民警證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)證據(jù)確實(shí)充分、排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)理解不夠，疏于對(duì)證據(jù)的審查。雖然收集了相關(guān)證據(jù)，但不注重審查所收集證據(jù)是否形成完整的證據(jù)鏈，不注重排除證據(jù)之間、證據(jù)與全案事實(shí)之間的矛盾，導(dǎo)致案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，所作處罰依法不能成立。因此行政復(fù)議機(jī)關(guān)要進(jìn)一步強(qiáng)化行政復(fù)議倒逼依法行政的監(jiān)督作用，通過(guò)約談、通報(bào)批評(píng)、決定抄告以及行政復(fù)議意見書等糾錯(cuò)監(jiān)督方式，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)整改執(zhí)法問(wèn)題，提升執(zhí)法水平，從而發(fā)揮好行政復(fù)議監(jiān)督依法行政的作用，確保行政復(fù)議的制度剛性。（隴南市西和縣司法局推薦）