嚴(yán)懲車檢造假！最高法發(fā)布涉機(jī)動車環(huán)境監(jiān)管典型案例

7月15日，最高人民法院發(fā)布3件人民法院依法審理涉機(jī)動車環(huán)境監(jiān)管典型案例，旨在展現(xiàn)人民法院守護(hù)大氣環(huán)境、助力藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的堅定決心，引導(dǎo)公眾增強(qiáng)環(huán)保意識，促使機(jī)動車檢測行業(yè)合法依規(guī)經(jīng)營，助推形成綠色發(fā)展方式和生活方式。

據(jù)介紹，機(jī)動車排放檢驗機(jī)構(gòu)是把控機(jī)動車尾氣達(dá)標(biāo)排放的重要關(guān)口，其出具的檢驗報告是判斷機(jī)動車排放是否符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的直接依據(jù)。機(jī)動車排放檢驗機(jī)構(gòu)作為機(jī)動車達(dá)標(biāo)排放的“守門人”，對于推動移動污染源減排、實現(xiàn)環(huán)境空氣質(zhì)量持續(xù)改善發(fā)揮著重要作用。

機(jī)動車檢驗機(jī)構(gòu)若弄虛作假、提供虛假證明文件，則從環(huán)境的保護(hù)者變?yōu)榄h(huán)境污染的放任者。人民法院堅持最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治，依法予以嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)機(jī)動車排放檢驗活動的公正性和嚴(yán)肅性。

本次發(fā)布的典型案例包括一起刑事案件——湖南省新化縣某機(jī)動車檢測有限公司、陳某某等人提供虛假證明文件案。該案中，機(jī)動車排放檢驗機(jī)構(gòu)及相關(guān)行為人提供虛假機(jī)動車排放檢驗報告，依法被追究刑事責(zé)任。

被告人陳某某系湖南省新化縣某機(jī)動車檢測有限公司（以下簡稱“某檢測公司”）的法定代表人、總經(jīng)理，被告人陳某、黃某某系該公司管理人員。2022年12月起，為提升公司效益，陳某某聯(lián)系購買OBD（車載自動診斷系統(tǒng)）模擬器，并安排陳某購買尾氣排放作弊軟件安裝在環(huán)檢電腦上。通過使用OBD模擬器代替真實的車輛診斷儀進(jìn)行檢測，以及通過尾氣排放作弊軟件減少尾氣收集比例等手段，某檢測公司使400余輛本應(yīng)無法通過尾氣排放檢測的車輛通過檢測，并出具了檢測合格的證明文件。

經(jīng)查，某檢測公司在兩年內(nèi)曾因提供虛假證明文件受過兩次以上行政處罰。經(jīng)鑒定，按照大氣污染虛擬治理成本評估方法對生態(tài)環(huán)境損害量化計算，某檢測公司此次應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償金16萬余元。某檢測公司已在審理期間全額繳納上述賠償金。

湖南省新化縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位某檢測公司故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。被告人陳某某作為該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人陳某、黃某某作為其他直接責(zé)任人員，亦構(gòu)成提供虛假證明文件罪。被告人黃某某系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。綜合考量各被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)等因素，對被告單位某檢測公司判處罰金人民幣三十萬元，對被告人陳某某、陳某、黃某某分別判處一年六個月至八個月不等的有期徒刑，并處罰金，對被告人陳某某、陳某適用緩刑。宣判后，被告單位、各被告人均未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

人民法院依法追究機(jī)動車排放檢驗機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的刑事責(zé)任，有力打擊機(jī)動車檢驗行業(yè)違法犯罪亂象，凈化第三方環(huán)保服務(wù)市場秩序，充分彰顯人民法院助力打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的堅定決心。

本次發(fā)布的另外兩起典型案例，分別為一起行政案件和一起民事案件。典型案例湖北省襄陽市生態(tài)環(huán)境局申請強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定案中，生態(tài)環(huán)境主管部門對某檢測公司違規(guī)出具虛假機(jī)動車排放檢驗報告的行為，作出沒收違法所得并處罰款的處罰。某檢測公司未如期繳納罰款和違法所得，生態(tài)環(huán)境主管部門遂向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，依法支持生態(tài)環(huán)境主管部門對檢驗機(jī)構(gòu)出具虛假排放檢驗報告違法行為的行政處罰，維護(hù)了生態(tài)環(huán)境執(zhí)法活動的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，有利于推動形成多方協(xié)同治理的良好局面。

典型案例浙江省衢州市人民檢察院訴龍游某汽車租賃服務(wù)部、李某環(huán)境民事公益訴訟案中，李某拆除租賃車輛的三元催化器并更換劣質(zhì)產(chǎn)品出售牟利，某汽車租賃部明知上述車輛排氣裝置不合格仍放任其上路行駛，二者行為均對大氣環(huán)境造成損害。人民法院在依法追究李某刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，又在民事公益訴訟中以調(diào)解方式引導(dǎo)某汽車租賃部和李某主動承擔(dān)所造成的生態(tài)環(huán)境損害費用，確保受損生態(tài)環(huán)境得到全面及時修復(fù)，充分體現(xiàn)了“環(huán)境有價、損害擔(dān)責(zé)”原則，彰顯了司法對生態(tài)環(huán)境的全方位保護(hù)。